Techbridge-成功案例

学生背景：

美本，GPA 3.8+，Statistics背景，辅修CS，无全职经验，申请方向DS

成功路径分析：这位同学的成功不是偶然的。首先，她的主动性很高，导师的安排可以自主完成，光是这一点就已经足够证明她的优秀。这样的自驱力也往往是美国院校录取时所看重的。第二，她能够吸取第一次DIY失败的教训，在第二次申请时找专业mentor进行辅导，全方位个性化提升自身背景和申请材料。认可专业的价值，必将获得回报。

Vivian老师小结：我们以往经常接到DIY全拒的案例。不可否认，对很多学生而言，DIY是可以成功的。尤其一些学校，出国人数多，DIY资源丰富，往年选校的可参考性强。然而对于更多的学生而言，DIY风险极大。例如案例里的这位同学，她第一年失败的根本原因在于DIY的时候没有成熟的路径参考，导致错误估计了自己的实力和背景提升方向。

学生背景：

美本，GPA 3.7+，托福成绩 100+，没有SAT成绩。在发现所在学校不能提供她期望的媒体专业课程后，她决定转学。

成功路径分析：老师充分挖掘了这位学生的个性，并形成了一篇非常独特的文书。在先修课没有优势，作品集几乎等于0的状态下，这篇极具个性与哲思的文书是拿到录取的重要因素。如果同学平时就有独立思考的习惯，并且提早跟老师进行文书思路沟通和打磨，虽然这篇文书不可复制，但是类似的强文书案例可复制。

Vivian老师小结：这位同学的成功离不开老师对Media转学要求的精准把握。首先，美本转学的逻辑与美本和美研都有差别。如果不能很好的处理这个微妙差别，带来的很可能就是全拒的结果。此外，老师引导学生对哲学话题的深度思考在这个申请里起到了巨大作用。哪怕在作品集不占任何优势的情况下，也足以用一篇文书打动招生官，拿到冲刺校的录取。

学生背景：

国内双非，GPA 3.9+，托福成绩 110+，GRE 330+。

成功路径分析：理解自己的背景优势，深入思考过往经历与教授招生的契合点，并搭配以套磁，这些综合因素对申请成功起到了至关重要的作用。在直击要害的规划之下，文书反而显得没那么重要了，最后的结果水到渠成。此外，虽然越来越多的学校提到 GRE optional，但是标化在冲击最顶尖名校的过程中也至关重要。最后好的结果一定是综合实力的展现。 Vivian老师小结：按照常理，科研类项目的申请难度远远大于工业界项目，因此一些机构在规划时倾向于工业界项目。但是凡事都有例外，如果千篇一律的套用类似公式，不对学生的背景做考察，很可能会导致申请出来的结果平庸 —— 这个也是“流水线式申请”普遍会导致的问题，虽然稳妥，但是结果没有体现出机构的价值。在多次简历深挖下，我们发现该生的背景其实更适合做以科研经历作为主要路线的提升和包装，这个大胆的反常规操作成为该同学冲击斯坦福的基础。

学生背景：

美本，GPA 3.9，Statistics背景，辅修心理，无G，无全职经验，申请方向 Biostats/DS/public health。

成功路径分析：这位同学的成功不是偶然。首先，她扎实的学术背景给申请打下了良好基础。第二，这位同学非常配合我们的规划。尤其在科研相关的规划上，我们并没有无脑推荐各类校外科研资源，而是直接着眼于校内资源，跟学生一起打了个完美配合。最短的时间，最省钱的路径，取得了最大的效果。第三，学生对public health的热情能够被招生官看见。 Vivian老师小结：这个学生的美本申请，本转申请，都是DIY，但是在美研申请的时候却选择了我们。原因无他，因为学生在多方了解招聘市场后，对研究生院校也有很高要求。（例如很多咨询公司，对进面试的门槛就是藤校背景）最后我们也没有辜负学生的信任，顺利帮她拿到了藤校的录取。这个案例是一个风险很大的无G案例，并不值得其他同学效仿，但是它能带给我们的经验：你对专业的热情，招生官看得见。当然如何被招生官看见，这里面自然也有很多技巧。

学生背景：

TOP 中外合办，GPA 3.2，Statistics背景，GRE 320，托福 104，无全职经验，一段实习一段科研，申请方向 Biostats/DS。

成功路径分析：在跟这位同学脑暴的过程中，老师感受到他对自己做过的事情有着非常清晰的认知，而且情商也在线。选校上，我们充分挖掘了同学跟Biostats强相关的科研经历，量身定制了选校范围。虽然选校上有冲刺彩票之分，但是我们通过更精准的选校，以及针对不同项目偏好量身定制的文书，给这位同学的冲刺成功起到了巨大作用。 Vivian老师小结：这个同学的案例又一次佐证了，研究生申请，尤其美国研究生申请，玄学是存在的。而我们要做的就是在玄学里面寻找确定性。最大的确定性是什么？更好的实习？更好的科研？从我多年的经历看，这个说法对又不对。固然这些软实力的加持十分重要，但是很多同学的背景提升是硬扭的瓜，自己看上去像模像样，在招生官的眼里欲盖弥彰。这种十分不可取！那么确定性到底是什么？我可以用两点概括：扎实的软背景，没有短板的软实力（包括情商）

学生背景：

美公立高中，GPA 2.8，无SAT，申请方向 Econ/business。

Vivian老师小结: 这个学生带下来给我最深刻的感受是，学生的表达能力和自主性是会影响申请结果的。这位同学虽然GPA看上去平平，但他优秀的表达能力（尤其书面表达能力），让他可以非常顺畅的跟我们进行沟通。老师可以迅速抓住他的经历核心（或者我们称之为 “硬核点”）。同时这个学生的自主性也很强，平时阅读量丰富，在写作中加入自己的所思所想，使得整篇文书在拥有所有重点的同时具有个性化。可能跟很多同学的直觉相反，申请季的结果并不完全取决于老师和mentor指导。学生跟老师的配合会影响申请的结果。一个学生优秀的软实力加成（例如沟通能力，个性，心态，主动性，成熟度，目标感，等诸多因素）一定会在申请中有所体现。我也经常会用这类综合评价指标判断一个学生申请冲刺校（或名校）的概率。

学生背景：

中外合办，GPA 3.4，申请方向 BA。

这个学生带下来给我最深刻的感受是，学生的表达能力和自主性是会影响申请结果的。这位同学虽然GPA看上去平平，但他优秀的表达能力（尤其书面表达能力），让他可以非常顺畅的跟我们进行沟通。老师可以迅速抓住他的经历核心（或者我们称之为 “硬核点”）。同时这个学生的自主性也很强，平时阅读量丰富，在写作中加入自己的所思所想，使得整篇文书在拥有所有重点的同时具有个性化。可能跟很多同学的直觉相反，申请季的结果并不完全取决于老师和mentor指导。学生跟老师的配合会影响申请的结果。一个学生优秀的软实力加成（例如沟通能力，个性，心态，主动性，成熟度，目标感，等诸多因素）一定会在申请中有所体现。我也经常会用这类综合评价指标判断一个学生申请冲刺校（或名校）的概率。

学生背景：

国内985，GPA 3.7，本科商科，申请方向 BA。

Vivian老师小结：一般来说，由于中国学生背景的同质化，走策略方向的BA形象并不是最优选择。而且个人认为，能把这个方向的文书写好真的非常考验老师的功力和行业理解，绝不是一般老师可为之。一些没有专业背景的老师很容易会将一个策略向的BA case写成类似SWOT分析报告的文书。这样的文书申请BA可以说没有任何机会和优势。跟本科申请一样，研究生申请其实也非常需要规划。然而实际情况是大部分学生都忽视了这一点，规划的落后（或者不科学）导致了后面文书的问题。

学生背景：

C9，GPA 4+，本科Stats，申请方向 Stats PHD。

Vivian老师小结：套磁并不是PHD项目的唯一钥匙。有时候没有经过套磁的申请结果可能也会大放异彩。此外，明晰自己的未来规划无比重要。这个未来规划，并不是在人云亦云，或者“拍脑袋”的基础上实现，而是在切实可行的进行过大量实践之后水到渠成的结果。优秀顾问必须要以指导学生的未来发展作为自己的使命。仅仅准备申请材料，这个对于能力强一些的，经历好一些的学生，DIY也并不困难。如果不能站在更高的角度给予学生未来方向的指导，以及整体申请材料的拔高，顾问的价值又在哪里呢？